Сайт "Журналистика Днепропетровска " попросил известных экспертов высказаться по поводу последних событий на медийном поле Днепропетровска и их влияния на журналистику и журналистов.
Экспертам было предложено три вопроса, касающихся последних событий вокруг канала:

1. Насколько повлияла борьба В.Шиловой с В.Бондарем на свободу слова и независимость днепропетровских СМИ?
2. Какое влияние оказала отставка В.Шиловой на расстановку сил на медиа-пространстве Днепропетровска?
3. Чего дальше ожидать СМИ Днепропетровска в свете предстоящих президентских и местных выборов?

Владислав Романов, политолог:
1. Попытка Шиловой представить конфликт двух чиновников в виде борьбы за свободу слова ничего общего с последним не имеет.
Один чиновник (Шилова) добивался выделения бюджетных средств, из которых,  понятное дело, что-то должно было перепасть и ему (в смысле, - ей). Так у нас теперь принято. Но другой чиновник (обобщенно, - Бондарь), выделяя бюджетные деньги, рассчитывает на личную к нему лояльность того, кому они выделяются. Это тоже так принято. В общем, кто кому «делает ку». Я имею в виду только лояльность и  ничего больше. Проблема заключается в том, что Шилова лояльной, или просто по-нормальному быть благодарной, не может, - не то происхождение и воспитание. Это черта присуща всем воинственным маргиналам, только так они могут утверждаться в своих собственных глазах и глазах таких же окружающих. И при этом они постоянно разыгрывают народные трагедии про то, как большой и сильный обижает маленького и слабого. Атакуя губернатора, наша моська , как ей казалось, набирала очки. Но у слона нашлись свои – слоновьи - аргументы. Так что свобода слова тут ни при чем. Я не думаю, что каким-то образом вся эта историйка отразится на возможности нормальным СМИ и журналистам работать, так как они хотят и привыкли.
2. В провинциальный политико-медийный сортир бросили пачку дрожжей. Процесс будет интересный, много чего повылезает. Понятно одно, назначение нового гендиректора будет предметом обсуждения очередной киевской закулисы.
3. К сожалению, ничего хорошего. Компания будет очень грязной и примитивной. Для СМИ (участника медиа-проекта) это грозит деградацией. Кроме того, отсутствие явных лидеров и фаворитов в выборах неминуемо создает для СМИ отрицательный баланс мнений аудитории. Оставаться в положении равного удаления от всех, - сложно.    

Андрей Клячин, директор АБ "Система ":
1. Напрямую не повлияла. Это борьба за информационное поле, а также так называемый "личняк ". Отсутствие опыта, гибкости и политической культуры у обеих сторон.
С одной стороны активная, амбициозная и одиозная местная журналистка (впоследствие директор ДОГТРК), которая компенсирует недостаточную пока личную популярность и неудовлетворённость политических амбиций резкостью, непримиримостью, эпатажем (при некотором недостатке харизмы).
С другой стороны молодой и чужой для Днепропетровска губернатор с амбициями регионального Наполеона, который привык быть только начальником и попробовал что такое власть на самом высоком уровне, поэтому не терпит пререканий, не склонен к компромиссам (скорее к волевому беспеределу), и путает жесткость с откровенным хамством.
Стороны изначально стремились обострить конфликт, а не локализовать его.
Но создан прецедент, когда власть убирает от руководства СМИ не "серого " Повода, а идостаточно звестную личность - Шилову. Это урок руководителям СМИ, а до журналистов это дойдёт попозже. Особенно если в ДОГТРК появятся темники. Но катастрофы нет, так как и при Шиловой репортажи ДОГТРК не всегда были объективны. Но тут журналисты чаще играли не в пользу свободы слова по своей инициативе. Их не столько принуждали, сколько убеждало влияние директора.
2. Это один из последних ресурсов, популярность которого растёт, но он ещё не поделён (за 34-ку ещё будут толкаться, но потом и тише). Скорее всего на ДОГТРК будут претендовать БЮТ (может быть увольнение Шиловой стало разменом: БЮТу канал, Бондарю - голова Шиловой), НДД (при возможной поддержке Бондаря, а также, чем чёрт не шутит Корбана) и Регионалы в лице Ступака (ему нужно резко утверждаться на региональном уровне как лидеру партии).
3. То же самое противостояние БЮТ и Регионалов, а также участие НДД (воевать с партиями они не будут, а застолбят место для себя и, возможно, поторгуют эфиром для тех же Регионалов и БЮТ и т.д.). Это может сказаться на кадровой и эфирной политики в СМИ. Громадську силу ждут трудные времена. Их попытаются макчимально изолировать, если руки дойдут, принимая во внимание жаркую президентскую кампанию.

Виталий Теплов, главный редактор газеты "Горожанин ":
1. Эта «войнушка»  не имеет никакого отношения  к защите права журналистов  на свободу их профессиональной  деятельности, она имела локальный характер межличностного чиновничьего конфликта. СМИ региона либо не реагировали на конфликт, либо (в большинстве своем) занимали анти-Шиловскую позицию.
Можно сказать и о том, что вторая по счету голодовка телевизионщиков, в целом, ослабила позиции журналистов региона. То, ради чего и как она проводилась, а особенно то, как она закончилась (очевидно, что по договоренности властей с Шиловой по принципу «баш на баш») – делает возможную следующую такую акцию уже не пугающей власть, а смешной для них, и не интересной для общественности.
Вывод грустный: «борьба» Шиловой не помогла, а ухудшила позиции СМИ в их смысловом  противостоянии с властью. Власть слушает  сильных противников, и легко  учится игнорировать слабых.
2. Негативное. Если отложить в сторону личные эмоции, то нужно заметить, что Шилова занимала определенную нишу в раскладе и позиционировании региональных СМИ. Теперь эта ниша опустела, и претенденты на неё вряд ли найдутся. Сам конфликт вокруг 51 канала показал, что все СМИ давно разложены по полочкам, по интересам, по пристрастиям. Элемент шоу – бунтарства, тем более – не имеющий четкого идеологического окраса, вносил разнообразие в этот наш давно установленный порядок. Не открывая свежих номеров газет и не включая телевизор, можно с 95% точностью заранее угадать и пересказать содержание статей и новостей, где и сколько раз появится наши региональные медиа-герои, что они скажут, и сколько это стоит. А Шилова чудила по полной программе. Шоу закончилось.
3. Увы, скорее  всего – банального безденежья. Центральные предвыборные бюджеты  останутся в столице. Городские выборы, скорее всего, будут в 2011 году, а к тому времени кризис выкосит финансовые резервы всех местных толстосумов, которые до сегодняшнего справно платили за свои политические игрушки.
Давления власти на СМИ не будет, поскольку векторы  политических интересов во властных кругах разнообразны, и сила влияния у них примерно равная.
Могу предположить, что возникнет пара громких судебных процессов против СМИ, так как  ряд новых игроков на политическом поле чувствует себя безнаказанно, вне правил, и не будет удерживаться от чрезмерно эмоциональных «наездов» на противников.
Радует, что пока все СМИ региона подчеркнуто  удерживаются от войны друг с другом. Надеюсь, что эта тенденция сохранится и в разгар боевых действий.

Светлана Зарайская, председатель областной организации НСЖУ:
1. Я бы не стала преувеличивать роль личности бывшего генерального директора ДОГТРК на медиа-пространстве Днепропетровщины. Точка зрения на персону В.Шиловой и конфликтные ситуации, которые она создавала на протяжении трех лет, неоднократно высказаны в заявлениях Союза журналистов, обращенных к власти всех уровней и к общественности. К какому плачевному результату приводит припартизация СМИ мы увидели воочию на примере, в частности, 51 канала.
2. Какое отношение свобода слова и независимость СМИ имеетк хозяйственно-административному конфликту между губернатором и директором телекомпании? Есть циничная подмена понятий. В итоге искусственной манипуляции лживой информацией тысячи телезрителей введены в обман.
В отставку должностные лица, как правило, уходят сами, а Шилова уволена по статье. И с этим увольнением, в первую очередь связана потеря важного медиа-ресурса для ее партийной коалиции.
3. Обострение политической борьбы, в которую втянуты вольно или невольно будут втянуты журналисты большинства средств массовой информации, независимо, как они себя позиционируют.

Василий Власенко, политолог:
1. Сам конфликт Бондаря и Шиловой вряд ли повлияет на общую ситуацию со свободой слова – слишком много личных амбиций, никак несвязанных с идеалами демократии и развития гражданского общества. Пугает другое – власть снова считает возможным расправляться с медиа, как с фирмой уклоняющейся от уплаты налогов. В то время как во всем цивилизованном мире, иначе как в белых бархатных рукавичках, трогать журналистов не решится ни один вменяемый политик. И, не менее пугает, что Днепропетровщина вновь становится ньюсмейкером скандалов, которые продолжают разрушать деловой имидж области и доверие потенциальных инвесторов.
2. Сейчас рано говорить об изменениях в расстановке сил влияния в медиа пространстве Днепропетровска, по крайней мере, до тех пор, пока не станет ясно какой из бизнес и административных групп удастся посадить в кресло гендиректора своего ставленника. Но, как бы не случилось, ясно одно: Днепропетровщина лишится последнего, хоть сколько-нибудь, независимого телеканала.
3. К сожалению, данный конфликт лишний раз подтверждает, что точка невозврата в борьбе с админресурсом и становлением независимой журналистики украинским обществом не пройдена. Также, вынужден констатировать, что правила игры, господствующие сегодня, в медиа пространстве города отводят средствам массовой информации роль инструмента политической борьбы, а следовательно, нас ожидает ужесточение борьбы за обладание медиа ресурсами.

Юрий Райхель, политолог:
1. Проблема свободы  слова в днепропетровских СМИ не сводится к борьбе за увольнение Шиловой и как таковая осталась. Это общеукраинская проблема, хотя в Днепропетровске со свободой слова в целом все-таки лучше, чем во многих других областях Украины. Вопрос увольнения Шиловой находился в чисто административной плоскости и никакого отношения к свободе слова не имел. Это Шилова и ее поддерживающие спекулировали на свободе слова и не более того. Так что положение нисколько не изменится.
2. Это в первую очередь зависит от решения последующего кадрового вопроса. Если на 51 канале будет работать профессиональная команда и профессиональный менеджмент, то рейтинг канала возрастет и это может изменить расстановку сил в медиа-пространстве области. При выполнении этих условий, а это сделать весьма сложно по объективным и субъективным причинам, возможные перемены произойдут не слишком быстро, в обозримой перспективе положение не изменится.
3. Обострение  политической борьбы будет негативно отражаться на всем медиа-пространстве как области, так и Украины. Как ни странно на первый взгляд, для свободы слова гораздо опаснее местные выборы, чем общеукраинские и здесь СМИ городов и области ожидают большие проблемы. Как говорит опыт соседней Молдавии, где только что закончилась избирательная кампания в парламент, ожидать каких-то перемен к лучшему не приходится. Лучше всего, если избирательная кампания президентская, а вслед за ней и весьма вероятная парламентская пройдут с минимальными потерями, в том числе и для свободы слова.

Владимир Федоров, и.о. генерельного директора ДОГТРК:
1. Бесспорно, повлияла на общественное мнение. Хотя независимость  днепропетровских СМИ и тем более  свобода слова на Днепропетровщине очень относительные понятия. У каждого СМИ есть свой собственник, поэтому оба понятия напрямую зависят от «доброй воли» этого собственника. Поэтому, зачастую, и свобода слова и независимость местных СМИ, это только красивые слова. Хотя так же бесспорно, что на сегодняшний день ситуация со свободой слова улучшилась во много раз. Подтверждение этому и работа нашей ТРК и Интернет изданий и множества днепропетровских газет. Просто не надо путать желтизну и нормальную журналистскую работу. А борьба журналистов  за настоящую свободу слова и независимость должна продолжаться постоянно, вне зависимости, конфликт это интересов конкретных лиц или коллективов СМИ с собственниками.
2. На сегодняшний  день, на мой взгляд, ничего не поменялось. Время покажет.
3. Ожидать чего угодно, рано говорить. Выборы однозначно будут  грязными, будет много чернухи и задача каждого из нас не опускаться до грязного белья политиков. Не позволить самим себе полностью лечь под какую – угодно политическую силу, ведь зритель или читатель должен всегда быть полностью информирован про объективную картину дня. Необходимо предоставлять равный доступ к СМИ всем политикам, обязательно держать чёткий баланс в подаче информации, и только тогда нам будут доверять, у нас реально вырастут рейтинги и продажи. Так живёт весь мир и мы не должны про это забывать.